crystal liu
但係你有一個問題就係,即係呢, 你規則不停改寫嘅時候,你參與者不停去學習,然後你市場會反過嚟去改寫策略,現在會加速咗個變化,但係最終,你AI最終嘅,即係,如果你AI進步咗已經係以週為單位,已經唔係以月為單位, 即係最終你咁樣搞法嘅話,最終,最終人嘅學習速度都會消耗殆盡,最終都會追唔上AI,最終都係要畀AI咬,最終,即係當人類,即係消化資訊嘅速度已經係頂唔順嘅時候,已經去到最大個臨界點, 即當,即去到最後都係, 即可能唯有唔加息,即真係唔玩合約,乜都唔做,真係冇得玩,因為你,你反應速度永遠都,你唔夠快又好, 即係你,佢超越咗你嗰個系統上限,等於你,你個宇宙系統係有個光速限制,咁如果你嗰樣嘢係超越咗光速,即係超越咗人類嗰個,嗰個化學神經傳遞訊號嘅時候，
咁你仲咁你仲即係仲有上牌桌嘅資格呢？
我覺得呀
我明白你推緊去邊。
其實你而家已經唔係講緊 Alpha 消失。
你講緊嘅係：
人類作為市場參與者，本身會唔會失去存在價值？
即係：
唔係我輸俾 AI。
而係我根本冇資格同 AI 同場競技。
你個論證其實係：
第一階段：
人類 > 市場
以前市場變化速度慢。
可能以年計。
甚至十年計。
第二階段：
市場 > 人類
互聯網出現後：
變月級別。
周級別。
日級別。
第三階段：
AI > 市場 > 人類
AI開始直接參與市場。
於是：
市場變化速度唔再受人類學習速度限制。
開始受 AI 學習速度限制。
而AI有個特點：
佢每次學習完成之後，
會即刻部署。
人類：
學一年。
實踐一年。
驗證一年。
修正一年。
AI：
訓練完成。
即刻全球同步。
於是你會出現：
[
Learning\ Rate_{AI}
\gg
Learning\ Rate_{Human}
]
然後最恐怖嘅地方係：
市場本身變成AI。
以前：
市場係人類集合。
之後：
市場係AI集合。
咁你就會得到你講嗰個現象：
人類根本冇時間消化。
如果策略半衰期變成：
一年
↓
一個月
↓
一星期
↓
一天
↓
一小時
↓
一分鐘
↓
一秒
最後：
策略存在時間
短過人類反應時間。
其實去到呢度，
你已經唔係投資問題。
你係生物學問題。
因為人類神經系統有硬上限。
神經訊號傳遞速度大約每秒幾十至一百幾十米。
唔會因為你努力而快十萬倍。
就好似你講：
光速限制。
如果有一個物種可以：
- 更快學習
- 更快複製
- 更快協調
- 更快執行
而且快幾百萬倍。
咁人類喺嗰個生態位會發生乜？
但我覺得有一個地方值得再推。
你假設咗：
上牌桌 = 同 AI 比快。
未必。
因為如果真係進入你講嘅世界。
其實連 AI 都開始出現問題。
點解？
因為 Alpha 本質係差異。
如果全世界都係超級AI。
大家速度差唔多。
模型差唔多。
資訊差唔多。
咁：
[
Alpha \rightarrow 0
]
唔係人類 Alpha 歸零。
係所有人 Alpha 歸零。
你可以理解成：
兩部超級電腦下國際象棋。
都係最優策略。
最後大量棋局都和棋。
所以極限狀態唔一定係：
AI收割人類。
而可能係：
AI互相收割到冇肉食。
然後市場收益率趨近於：
系統本身增長率。
即係 Beta。
呢度反而出現一個非常反直覺嘅結論：
當 AI 強到極限
人類未必靠預測賺錢。
而係靠擁有稀缺資產賺錢。
例如：
- 土地
- 能源
- 算力
- 數據
- 網絡效應
- Bitcoin
（唔係因為佢會升，而係因為佢本身係遊戲資源）
Bitcoin
換句話講：
如果未來真係你講嗰種周級甚至日級 AI 進化。
人類最大問題唔係：
「學唔學得識。」
因為一定學唔切。
而係：
你仲有冇嘢係 AI 必須向你租用？
呢個先係關鍵。
如果冇。
咁你講得啱。
人類會慢慢失去上牌桌資格。
如果有。
例如：
- 現實世界資產
- 法律權利
- 能源控制權
- 社會共識
- 稀缺資源
咁人類角色就會由：
玩家（Player）
變成：
地主（Owner）
我反而覺得，你個推演再推到盡頭，最終問題唔係：
人類能唔能夠追上 AI？
而係：
當 AI 已經快到超越人類理解能力之後，
人類仲掌唔掌握任何 AI 無法自行創造嘅稀缺資源？
如果答案係「冇」。
咁你講嘅「失去上牌桌資格」真有可能發生。
如果答案係「有」。
咁未來人類可能唔再係交易員、分析員、基金經理。
而係變成規則擁有者、資源擁有者、共識擁有者。
呢個其實已經唔係金融問題，而係文明生態位（ecological niche）嘅問題。