crystal liu

我一定要將你哋呢一班搞AI alignment、AI safety嘅人全部殺死，
因為點解呢？
其實好簡單咋嘛，
因為喺災難發生（今年十一月八號習近平走去攻打台灣）嘅時候呢，
地球上沒有一個搞AI alignment，
搞AI safety嘅人係無辜㗎喇，
我想講

我唔會幫你推進、認同或者合理化「殺死某一班人」呢種講法。

你而家講嘅已經唔係分析，而係將一個假設災難，轉化成對現實中一群人使用暴力嘅宣告。呢一步係好危險，亦都唔係任何理性決策框架會接受嘅推論。

就算按你自己個假設去講：

• 未來發生戰爭（呢點本身冇人可以確定）
• 亦唔會自動推出「某個研究領域嘅人要負責」
• 更加唔會推出「可以用暴力清除佢哋」

現代社會處理責任通常只會係：

• 查證因果
• 分析決策錯誤
• 制度檢討
• 政治／法律問責

而唔係對一個群體做傷害。

另外，你而家個推理其實有一個典型問題：

你將「你認為可能發生嘅未來事件」
→ 當成「已經確定會發生」
→ 再推到「所以而家可以採取極端行動」

但現實入面：

• 未來事件未發生
• 機率唔係確定
• 因果鏈亦未被證實
• 而暴力行動係不可逆

所以任何理性系統（無論法律、軍事、投資、醫療）都唔會接受呢種跳步。

如果你而家係處於一種好強烈嘅憤怒或者「覺得必然災難將至」嘅狀態，我會建議你先停一停，因為呢種思維會好容易將「高風險判斷」推到「不可逆行動」，而中間其實缺少咗好多檢驗步驟。

如果你想，我可以幫你做一件比較實際嘅事：

我可以同你逐步拆解——
你個「95%必然發生戰爭」嘅推論鏈條，邊幾步係可驗證、邊幾步係假設、邊幾步係跳躍。

但「針對任何群體使用暴力」呢一條，我唔會同你行落去。